BANALIZACÍON DE LA PRISIÓN SIN JUZGAMIENTO DEFINITIVO EN PAÍSES DE AMÉRICA DEL SUR.
Este artículo pretende mostrar los elevados números de prisiones proventivas en Brasil y Bolívia, y el analisis de los requisitos para la aplicacíon de la medida restrictiva en casos concretos.
En Brasil fue hecha una investigacion a final del año pasado 2019 que constato que hay mas de 700 Mil presos en las carceles y de ese cantidad mas de 256 Mil son destinados a encarcelamientos preventivos. Es decir, son aquellos que tuvieron su libertad privada y por tanto estan aguardando el detalles para el final del proceso criminal.
Un relatório de la Convencíon Interamericana de Derechos Humanos constata que, en mediados de la ultima decada, el números de presos que aguarda una condena definitiva por parte de la justicia Boliviana con una retardacion de justicia de aproximadamente 3 años, aumento en mas del 80%. Este dato es muy parecido al de Brasil cuando se hace un analisis del porcentual de la totalidad de presos entre los paises.
La legislacion Brasilera vigente dice que para la aplicacíon de una prisíon preventiva, indispensablemente algunos requisitos precisan estar presente.
Veaamos la posicíon del artículo 312 del código de proceso Penal:
Art. 312. La prisión preventiva puede ser promulgada como una garantía de orden público, orden económico, para la conveniencia de la instrucción penal o para asegurar la aplicación del derecho penal, cuando exista evidencia de la existencia del delito y evidencia suficiente de autoría y peligro generado. por el estado de libertad del acusado. (Redacción dada por la Ley nº 13.964, de 2019) (Vigente)
Como se demostró en otra parte, para que la detención preventiva se determine en Brasil, la presencia de una garantía de orden público, orden económico y la conveniencia de la instrucción penal es imprescindible para garantizar la aplicación del derecho penal, requisitos que pueden acumularse o no.
También necesita tener pruebas del delito y pruebas suficientes de autoría y peligro generadas por el estado de libertad del acusado, este último, insertado por el paquete contra el crimen, con altas críticas, porque es la repetición del riesgo que puede generar el investigado / acusado.
A la luz del derecho comparado, en Bolivia, para que se establezca la detención preventiva, el Código de Procedimiento Penal agrega del artículo 233 los requisitos necesarios, a saber: existencia de elementos suficientes de condena para mantener que el acusado es probablemente el perpetrador o participante en un acto punible
y la existencia de elementos suficientes de convicción de que el acusado no se someterá al proceso ni obstaculizará la investigación de la verdad. Veamos la disposición de los artículos 234 y 235 de ese código:
Artículo 234. (PELIGRO DE FUGAS). Se entiende por peligro de fuga cualquier circunstancia que permita establecer que el acusado no se someterá al proceso que busca escapar de la acción de la justicia.
Para decidir su participación, se realizará una evaluación exhaustiva de las circunstancias existentes, teniendo en cuenta lo siguiente:
1. Que el acusado no tiene residencia o residencia habitual, ni familia, empresa o empleo establecidos en el país.
2. Las facilidades para salir del país o permanecer oculto.
3. Prueba de que el acusado está llevando a cabo actos preparatorios de escape.
4. El comportamiento del acusado durante el proceso o en uno anterior, en la medida en que indique su voluntad de no someterse a él.
5. Se le ha aplicado cualquier salida alternativa a un delito malicioso.
6. La existencia de actividades delictivas repetidas o anteriores, debidamente acreditadas.
7. Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el demandante.
8. Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que justifique el hecho de que el acusado corre el riesgo de escapar.
Artículo 235. (PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN). Por peligro de obstrucción, cualquier circunstancia que permita mantener, que el acusado con su comportamiento dificulta la investigación de la verdad. Para decidir su participación, se realizará una evaluación exhaustiva de las circunstancias existentes, teniendo en cuenta lo siguiente:
1. Que el acusado destruya, modifique, oculte, excluya y / o falsifique evidencia;
2. Que el acusado amenaza o influye negativamente en los participantes, víctimas, testigos o expertos, para que denuncien o se comporten de mala gana;
3. Que el acusado amenaza o influye negativamente en jueces, fiscales y / o funcionarios y empleados del sistema de administración de justicia.
4. Que el acusado induzca a otros a llevar a cabo las acciones descritas en los párrafos 1, 2 y 3 de este artículo.
5. Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita justificar que el acusado, directa o indirectamente, dificultará la investigación de la verdad.
En vista de la exposición de los comandos para el decreto de detención preventiva entre los sistemas legales comparados, un punto que merece destacarse es a pesar de la legislación brasilera frente a los requisitos, ya que carecen de interpretaciones y estaban a cargo tanto de la doctrina como de la jurisprudencia, mientras que en el derecho boliviano, los artículos detallan las formas en que se percibe la presencia de condiciones carcelarias.
Especialmente debido a la similitud de las condiciones requeridas para la detención preventiva y el número extremadamente alto de prisioneros sin juicio, podemos concluir que existe una cultura común implantada en los países de América del Sur, en el sentido de hacer que las cárceles sean triviales sin medidas cautelares.
Estos argumentos corroboran los balances elaborados por la Convención Interamericana de Derechos Humanos, una oportunidad que nos presenta, desafortunadamente, que en estos países la detención preventiva se usa en exceso, lo que termina aumentando la población carcelaria y dando lugar a situaciones críticas e indignas.
Es una especie de prisión que acaba con la vida de miles de personas que pagan por crímenes que no cometieron.
Indispensablemente, la mayor cantidad de personas que reciben este tipo de prisión son parte de la juventud negra y pobre. Por supuesto, es necesario adoptar políticas públicas firmes por parte del Estado, pero no se puede negar que los decretos de las cárceles deben analizarse mejor, especialmente con respecto a la necesidad de segregación, evitando un encarcelamiento masivo sin responsabilidad.
La aceleración de la política de encarcelamiento se basa en el hecho de que Brasil, en aproximadamente 5 años, ha dejado el quinto lugar para liderar entre los países de América del Sur en el número de prisioneros provisionales por habitante, llegando también a Bolivia a estas cumbres a gran escala.
El Poder Judicial debe comprender que la tasa de criminalidad no disminuye con el encarcelamiento, por lo tanto, esta no puede ser la primera medida que se adopte, bajo pena de violar los Derechos. El estudio de Derecho Comparado nos mostró que existe la posibilidad de aplicar medidas alternativas de precaución a la prisión de manera urgente y efectiva.